Lieber Kollege Eidenberger!<br><br>"Mag. Ronald Eidenberger" schrieb:<br>> ...<br>> wenn Du etwas als Unsinn bezeichnest, dann bitte ARGUMENTIERE das <br>> auch. ...<br><br>Ich habe es argumentiert, allerdings erst im nächsten Absatz (vielleicht war nicht deutlich genug zu erkennen, dass der zweite Absatz die Begründung für den ersten sein soll):<br><br>> > Ich habe mir gerade die Wiederholung des gestrigen Reports im <br>> > Fernsehen angeschaut. Über die bisher ins Lehrerforum gestellten <br>> > Kommentare, insbesondere über den Unsinn über das "Interview" mit <br>> > Koll. Weißmann, kann ich mich nur wundern.<br>> ><br>> > Koll. Weißmann war 2 (oder waren es 3?) Sätze lang zu hören. Von <br>> > einem Interview - ein solches besteht normalerweise aus mehreren <br>> > Fragen und Antworten - habe ich nichts bemerkt. Jeder, der schon <br>> > einmal mit Journalisten zu tun hatte, weiß, wie sich so etwas <br>> > abspielt: Aus einem ausführlichen Gespräch schneidet der Journalist <br>> > nach Gutdünken irgendetwas heraus. Das Ergebnis sind ein paar aus <br>> > dem Zusammenhang gerissene Sätze. Alles, was nicht ins Konzept der <br>> > Sendung passt, wird weggeschnitten.<br><br>Um es nochmals zusammenzufassen:<br>Es ist m.E. nicht sinnvoll, jemanden für den Eindruck, den 2 aus dem Zusammenhang gerissene Sätze erwecken, zu kritisieren, ohne zu wissen, was er sonst noch gesagt hat. Jeder, der den Report-Beitrag gesehen hat, weiß, was die Redaktion zum Ausdruck bringen wollte und dass sie alles so zurechtgeschnitten hat, dass es in ihr Konzept passt.<br><br>Viele Grüße<br>Peter Friebel<br><br>--<br>Diese Liste wird vom Computer Communications Club (http://www.ccc.at) betrieben. Um sich aus der Liste austragen zu lassen, senden Sie ein e-mail an majordomo@ccc.at mit dem Befehl "unsubscribe lehrerforum" im Nachrichtentext.<br>