<br>Herr Direktor!<br> <br>Jawohl, die Äußerung "in der Person des Herrn Adam ... kein Gewinn FÜR UNS GEWERKSCHAFTSMITGLIEDER" (Heinz Lettner, Hervorhebung durch mich) ist im geschriebenen Kontext nur zu lesen als "die spezifische gewerkschaftliche Tätigkeit und die gewerkschaftlich-politischen Ansichten von Herrn Adam", und nicht als Gesamtmensch Adam (Körperbau, Augenfarbe, Charaktereigenschaften, Privatleben, ethnische Abstammung, Religionszugehörigkeit etc. etc.), der am Ende noch - so Ihre Phantasie - "beseitigt" werden sollte!?<br> <br>Ich nehme an, Koll. Heinz Lettner kennt gar nicht den MENSCHEN Hans Adam, sondern nur die Adam'schen Ansichten via unzähliger (!) Mails Ihrer Person, des Lehrers, Direktors und Gewerkschaftsfunktionärs Adam - zu Fragen der gewerkschaftlichen Vertretung, der Regierungspolitik...! <br> <br>Aber Kurt Winterstein hat gerade vor einer Stunde auch schon alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.<br> <br>Grüße in Ihre Heimatstadt, die ich gerade erst letzte Woche mit einigen anderen KollegInnen die Ehre hatte zu besuchen.<br> <br>Robert Sutterlütti    <br> <br>Sg. Koll. Sutterlütti!<br><br> <br>Es ist ein nicht ganz wichtiger Unterschied zu sagen, ein Mensch ist kein Gewinn oder zu sagen seine Ansichten sind kein Gewinn.<br>Oder ist das ihrer Meinung nach eine rhetorishce Figur?<br> <br>Hans Adam<br>