Liebe Kolleginnen und Kollegen!<br><br>Ich habe in meinem letzten Mail zum Thema Oberstufenreform leider in der Eile an einer Stelle die Begriffe "Gymnasium" und "Realgymnasium" so vertauscht, dass es sinnstörend war.<br><br>In der korrigierten Version habe ich die Begriffe jetzt in Großbuchstaben geschrieben, damit der Unterschied auffällt.<br><br>MfG Peter Friebel<br><br>--------------------------<br>Timo Davogg schrieb:<br>> ...<br>> 2) Wenn die FCG unbedingt die 4 Typen beibehalten will, dann wird <br>> nomenklaturisch wohl alles so bleiben wie es ist. Es könnte dann <br>> allerdings vorkommen, dass SchülerInnen eines Neusprachlichen <br>> Gymnasiums, die etwa einen Schwerpunktzweig Naturwissenschaften und <br>> Neue Technologien besuchen, wesentlich weniger Sprachenunterricht <br>> (sowohl Sprachenanzahl- als auch<br>> stundenmäßig) absolvieren als etwa SchülerInnen eines RG mit<br>> sprachlich-kreativem Zweig. Dann muss man halt damit leben, dass "in D'arbo<br>> zwar D'arbo draufsteht, aber nicht unbedingt drinnen ist". Cui bono?<br><br>Meine Stellungnahme dazu:<br>Ich sehe keinen Grund, warum man den Schwerpunkt Naturwissenschaften und Neue Technologien als GYMNASIUM und den sprachlich-kreativen Schwerpunkt als REALGYMNASIUM "verkaufen" sollte. Natürlich gehört es umgekehrt gemacht, dann gibt es auch keinen Etikettenschwindel.<br><br>...<br><br>--<br>Diese Liste wird vom Computer Communications Club (http://www.ccc.at) betrieben. Um sich aus der Liste austragen zu lassen, senden Sie ein e-mail an majordomo@ccc.at mit dem Befehl "unsubscribe lehrerforum" im Nachrichtentext.<br>